快速导航×

种种送达方式均不切合法定要件,行政处罚决议能否被打消?发表于: 2022-06-10 12:38
本文摘要:北京市市场监视治理局与北京名辉餐饮治理有限公司其他二审行政讯断书北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京01行终1138号 上诉人(一审被告)北京市市场监视治理局被上诉人(一审原告)北京名辉餐饮治理有限公司上诉人北京市市场监视治理局(以下简称市场羁系局)因不予受理行政复议申请决议一案,不平北京市海淀区人民法院(2019)京0108行初299号行政讯断,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

千亿国际游戏平台网站

北京市市场监视治理局与北京名辉餐饮治理有限公司其他二审行政讯断书北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京01行终1138号 上诉人(一审被告)北京市市场监视治理局被上诉人(一审原告)北京名辉餐饮治理有限公司上诉人北京市市场监视治理局(以下简称市场羁系局)因不予受理行政复议申请决议一案,不平北京市海淀区人民法院(2019)京0108行初299号行政讯断,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年1月14日,市场羁系局针对北京名辉餐饮治理有限公司(以下简称名辉餐饮公司)的行政复议申请,作出京市监复字〔2019〕17号不予受理行政复议申请决议书(以下简称被诉决议),该决议载明的申请人是名辉餐饮公司,被申请人是原北京市工商行政治理局海淀分局(以下简称原海淀工商分局)。

市场羁系局认为:“《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称复议法实施条例)第二十八条第四项划定:‘行政复议申请切合下列划定的,应当予以受理:(四)在法定申请期限内提出;’由此可知,在法定申请期限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的须要条件,凭据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第九条划定,“公民、法人或者其他组织认为详细行政行为侵犯其正当权益的,可以自知道该详细行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;可是执法划定的申请期限凌驾六十日的除外。因不行抗力或者其他正当理由延长法定申请期限的,申请期限自障碍消除之日起继续盘算。……本案中,申请人主张其现在未收随处罚决议原件,其于2018年12月25日签收京工商海稽察催告字〔2018〕第15号《北京市工商行政治理局海淀分局行政决议推行催告书》(以下简称15号催告书)时,才收到被申请人提供的处罚决议复印件。

本局经核实,被申请人于2018年3月22日作出处罚决议后,于2018年3月26日到申请人住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧5号楼-10号直接送达处罚决议,因现场无法联系到申请人的法定代表人,被申请人即在北京隆兴嘉业商场有限公司的事情人员见证下,将处罚决议留置在被申请人住所,并接纳照相方式记载了送达历程。2018年3月30日,被申请人根据申请人的法定代表人身份证住址即河南省息县包信镇张郑庄村寨里东队邮寄送达处罚决议,EMS快递单号为1068627448728,该邮件未妥投且于2018年4月12日被退回至被申请人处。

2018年4月16日,被申请人作出《北京市工商行政治理局海淀分局行政执法通告》,将处罚决议张贴通告于被申请人通告栏。2018年6月15日,通告期满。故,被申请人在作出处罚决议后已接纳留置送达、通告送达等多种方式向申请人举行送达。

在处罚决议已见告申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限,且申请人未举证证明存在不行抗力或者其他正当理由延长法定申请期限的情况下,其至迟应于2018年6月15日起六十日内提出行政复议申请。申请人于2019年1月7日向本局提出行政复议申请,显着凌驾法定申请期限,依法不应受理。综上所述,申请人的行政复议申请不切合复议法实施条例第二十八条划定的受理条件。

凭据行政复议法第十七条第一款之划定,对申请人名辉餐饮公司提出的行政复议申请,本局决议不予受理。”名辉餐饮公司针对被诉决议向一审法院提起行政诉讼,请求打消被诉决议,判令市场羁系局受理其提出的复议申请,并判令市场羁系局负担诉讼费。

一审法院认为:凭据行政复议法第十二条的划定,市场羁系局作为北京市海淀区市场监视治理局(以下简称海淀区市场羁系局)的上一级主管部门,依法负有相应的行政复议职责。行政复议法第九条第一款划定:“公民、法人或者其他组织认为详细行政行为侵犯其正当权益的,可以自知道该详细行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;可是执法划定的申请期限凌驾六十日的除外。

”此外,《中华人民共和国行政处罚法》第四十条划定,行政处罚决议书应当在宣告后就地交付当事人;当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关划定,将行政处罚决议书送达当事人。同时,参照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第八十六条划定:“受送达人或者他的同住成年眷属拒绝吸收诉讼文书的,送达人可以邀请有关下层组织或者所在单元的代表加入,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并接纳照相、录像等方式记载送达历程,即视为送达。

”该法第八十八条划定:“直接送达诉讼文书有难题的,可以委托其他人民法院代为送达,或者邮寄送达。邮寄送达的,以回执上注明的收件日期为送达日期。”该法第九十二条第一款划定:“受送达人下落不明,或者用本节划定的其他方式无法送达的,通告送达。

自发出通告之日起,经由六十日,即视为送达。”凭据上述执法划定,行政机关留置送达行政处罚决议书的前提条件系受送达人拒绝吸收该处罚决议。行政机关通告送达行政处罚决议书的前提条件系受送达人下落不明,或已穷尽其他送达方式仍无法送达。

本案中,凭据原海淀工商分局作出的现场笔录纪录,该局于2018年3月26日到名辉餐饮公司住所地送达京工商海处字〔2018〕第307号行政处罚决议书(以下简称第307号处罚决议),执法人员在现场拨打该公司法定代表人的联系电话,法定代表人未接听电话。执法人员遂将该处罚决议留在名辉餐饮公司住所地。

因该公司法定代表人未接听电话,本案现有证据亦不能证明该公司法定代表人当天拒收该处罚决议,故原海淀工商分局的上述送达方式不切合民事诉讼法第八十六条有关留置送达适用的前提条件。后原海淀工商分局向该公司法定代表人位于河南省息县的身份证住址邮寄第307号处罚决议。该邮件因家中无人吸收被退回,原海淀工商分局遂于同年4月16日向名辉餐饮公司通告送达该处罚决议。

因原海淀工商分局系向名辉餐饮公司法定代表人小我私家住址邮寄处罚决议,并非向该公司地址邮寄,未穷尽送达方式,故原海淀工商分局的通告送达行为亦不切合民事诉讼法第九十二条第一款有关通告送达适用的前提条件。鉴此,市场羁系局认命名辉餐饮公司至迟应于上述通告送达届满之日即2018年6月15日起六十日内提出行政复议申请系认定事实不清,法院应予纠正。此外,名辉餐饮公司提出的行政复议申请是否应予受理,还需要市场羁系局举行审查,故法院讯断该局在一定期限内对名辉餐饮公司提出的行政复议申请重新举行处置惩罚。

一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十条第一项之划定,讯断:一、打消市场羁系局作出的被诉决议;二、责令市场羁系局在法定期限内对名辉餐饮公司提出的行政复议申请重新作出处置惩罚;三、驳回名辉餐饮公司的其他诉讼请求。上诉人市场羁系局上诉称:1.上诉人依法推行了法定复议职责,行政复议法式正当;2.上诉人作出的被诉决议认定事实清楚,适用执法正确,涉案处罚决议已依法送达,一审法院关于本案留置送达、通告送达违法的认定错误;3.原海淀工商分局已尽到送达义务,其中,2018年3月22日,原海淀工商分局事情人员电话通知名辉餐饮公司的法定代表人领取第307号处罚决议书,该法定代表人未领取,同年3月26日,原海淀工商分局事情人员到名辉餐饮公司直接送达,因无法联系到法定代表人,且现场卖力人拒绝吸收,故留置送达,同年3月30日,原海淀工商分局事情人员向名辉餐饮公司法定代表人身份证载明的地址邮寄送达,该邮件后被退回,同年4月16日,原海淀工商分局事情人员将处罚决议书张贴于该局通告栏内通告送达。被上诉人未能就其不知道或者不应当知道处罚决议作出合理说明,有意逃避送达,被上诉人提出行政复议申请凌驾法定申请期限。

上诉人的上诉请求是打消一审讯断,讯断驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人名辉餐饮公司对一审讯断没有异议,其请求维持一审讯断。

……本院经审查,同意一审法院对质据的认证意见。本院经审理查明:…… 本院认为,凭据行政复议法第十二条的划定,市场羁系局作为海淀区市场羁系局的上一级主管部门,具有行政复议职责。行政复议法第九条第一款划定,公民、法人或者其他组织认为详细行政行为侵犯其正当权益的,可以自知道该详细行政行为之日起六十日内提出行政复议申请,可是执法划定的申请期限凌驾六十日的除外。

《中华人民共和国行政处罚法》第四十条划定,行政处罚决议书应当在宣告后就地交付当事人,当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关划定,将行政处罚决议书送达当事人。凭据民事诉讼法第八十六条划定,受送达人或者他的同住成年眷属拒绝吸收诉讼文书的,送达人可以邀请有关下层组织或者所在单元的代表加入,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所,也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并接纳照相、录像等方式记载送达历程,即视为送达。

该法第八十八条划定,直接送达诉讼文书有难题的,可以委托其他人民法院代为送达,或者邮寄送达。邮寄送达的,以回执上注明的收件日期为送达日期。该法第九十二条第一款划定,受送达人下落不明,或者用本节划定的其他方式无法送达的,通告送达。自发出通告之日起,经由六十日,即视为送达。

凭据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条的划定,向法人或者其他组织送达诉讼文书,应当由法人的法定代表人、该组织的主要卖力人或者办公室、收发室、值班室等卖力收件的人签收或者盖章,拒绝签收或者盖章的,适用留置送达;民事诉讼法第八十六条划定的有关下层组织和所在单元的代表,可以是受送达人住所地的住民委员会、村民委员会的事情人员以及受送达人所在单元的事情人员。凭据上述执法划定,直接送达是执法划定的一般的送达方式,也是行政机关应当首先接纳的送达方式。本案中,原海淀工商分局称其执法人员电话通知名辉餐饮公司法定代表人领取行政处罚决议书,该法定代表人未领取。

首先,名辉餐饮公司否认接到过上述电话通知,原海淀工商分局或市场羁系局亦未提交拨打电话的证据。其次,纵然原海淀工商分局的执法人员电话通知后,名辉餐饮公司法定代表人未加入领取行政处罚决议书,亦不能以此证明名辉餐饮公司拒绝领取行政处罚决议书。原海淀工商分局在名辉餐饮公司谋划所在送达行政处罚决议书时,名辉餐饮公司的法定代表人或授权代表未在场,亦不能以此证明无法直接送达。名辉餐饮公司法定代表人身份证载明的地址并非名辉餐饮公司的注册或谋划地址,原海淀工商分局向该地址邮寄处罚决议书,不具有正当性。

凭据上述执法划定,留置送达是直接送达存在难题或障碍时的增补送达方式,适用留置送达的前提条件是法人的法定代表人、该组织的主要卖力人拒绝吸收处罚决议书,且应当有住民委员会、村民委员会等下层组织的人员作为见证人,原海淀工商分局的事情人员在现场拨打名辉餐饮公司法定代表人的联系电话,法定代表人未接听电话,仅此不足以证明该公司拒绝吸收处罚决议书,现场笔录载明的见证人亦不切合上述执法划定。原海淀工商分局的留置送达不切合法定要件。

凭据上述执法划定,只有在直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式完全不能送达的情况下,才气适用通告送达。原海淀工商分局未穷尽正当送达方式,市场羁系局提交的证据亦不能满足适用通告送达的上述条件。综上,原海淀工商分局的4次送达均不切合法定要件,市场羁系局认命名辉餐饮公司至迟应于上述通告送达届满之日即2018年6月15日起六十日内提出行政复议申请,系认定事实不清。

鉴于市场羁系局对名辉餐饮公司提出的行政复议申请应否予以受理还需进一步审查,故一审法院讯断打消被诉决议,责令市场羁系局重新作出处置惩罚,并驳回名辉餐饮公司的其他诉讼请求并无不妥。市场羁系局的上诉理由缺乏事实和执法依据,本院对其上诉请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之划定,讯断如下:驳回上诉,维持一审讯断。二审案件受理费50元,由上诉人北京市市场监视治理局肩负(已交纳)。

本讯断为终审讯断。


本文关键词:种种,送达,方式,均不,切合,法定,要件,行政,千亿国际网站登录

本文来源:千亿国际游戏平台网站-www.szxinhaifu.com

千亿国际游戏平台网站 - 千亿国际网站登录 - 千亿国际在线登录
TOP
导航 电话 短信 咨询 地图 主页